Fiscalización acusará a 40 ex directivos de BANMAT y Fonafe

Tras evaluar gestión del Banco de Materiales durante la última década, comisión del Congreso descubrió que los últimos cinco años fueron los más desastrosos.

Conclusiones implican también a ex directores del Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado.

Se vencieron los plazos. Los integrantes de la Comisión de Fiscalización ya no tienen mucho tiempo para discutir.

El caso de los escándalos en el Banco de Materiales (BANMAT) podría llegar a su fin esta semana. Hoy la Comisión de Fiscalización debatirá el proyecto de informe final sobre la investigación a las irregularidades de esa entidad. El tiempo para debatir es corto, pues el plazo para aprobar el informe y llevarlo a votación al Pleno está a punto de vencer. La controversia principal al interior de la Comisión está en torno a la recomendación de cerrar el banco.

El presidente de la Comisión de Fiscalización, Martín Belaunde, señaló que la administración en los últimos años cinco fue desastrosa. Por ello, en las conclusiones del informe se menciona que los ex gerentes del BANMAT José Alejandro Ruiz Rabines y Jorge Ricardo Aparicio Moselli incurrieron en el presunto delito de fraude en la administración de personas jurídicas.

Se dice, además, que todos los directores ejecutivos del Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado (FONAFE) incurrieron en negligencia funcional por su deficiente supervisión de la institución financiera, ya que recién dispusieron el cese de las autoridades del BANMAT cuando estalló el escándalo de la incineración de 5 mil carpetas de crédito.La misma responsabilidad recae sobre el Directorio y los gerentes generales del BANMAT.

El informe será enviado al Ministerio Público y a la Contraloría General para que hagan las investigaciones correspondientes.

Entre los cuarenta funcionarios implicados están el ministro de Vivienda René Cornejo, los ex ministros Verónica Zavala y Jorge Villasante Araníbar, el ex secretario de disciplina aprista Hiler Maizel, Hilda Sandoval Cornejo.

Junto al proyecto de informe, Belaunde repartió entre sus colegas una iniciativa legislativa que plantea la disolución y la liquidación del BANMAT, la transferencia de sus activos y pasivos al Fondo Mi Vivienda S.A. y el traslado del personal “que no estuviera incurso en responsabilidades funcionales de índole administrativa, civil o penal al sector Vivienda”.

Según lo planteado por Belaunde en el análisis costo beneficio, “el Estado no puede mantener en su estructura empresas irregulares, que ha perdido más de las dos terceras partes del capital pagado”.

En suma, en la gestión aprista el patrimonio neto del BANMAT comenzó con S/. 144’896,44 en el 2006 y terminó con S/. 18’129,491 en el 2011 debido a graves irregularidades. Igual, el Fondo Revolvente, constituido por los aportes del Estado y el pago de préstamos de beneficiarios, disminuyó de S/. 3,297 millones a S/. 1,184 millones, es decir, a la tercera parte de lo que era.

Esa situación se debió, principalmente, a la falta de pagos de los préstamos adquiridos.

Según Belaunde, el BANMAT es una entidad comercial que ha entrado en un estado de irregularidad por haber perdido el 87% de su capital, según la Ley General de Sociedades. Cuando esto sucede, solo existen dos caminos: o se reduce el capital a lo real o se repone lo perdido. El Estado no ha presupuestado la reposición, por lo que resultaría improbable la segunda opción.

Belaunde agregó otro factor que, según él, motiva el cierre del BANMAT: el saldo que queda del Fondo Revolvente (S/. 1,184’323,207), que básicamente son montos por cobrar, proviene de acreencias del Fonavi.

Según la Ley 29695 y el decreto 006-2012 del MEF, los fondos y acreencias que provengan del Fonavi deben pasar a una comisión Ad hoc que recupere ese dinero. Sin ese capital, el BANMAT carecerá de base económica para operar.

Sobre las otras denuncias investigadas, se determinó que se debe instruir al Procurador Público para que continúe con su labor en los casos de la sucursal de Moquegua.

En el caso de la sucursal de Trujillo se determinó la presunta responsabilidad penal de la ex jefa de la zona Sara Bocanegra Tapia y de Francisco Gonzales Morales.

EN CIFRAS

126 millones perdió el presupuesto neto del BANMAT entre el 2006 y el 2011.

2,479 millones de soles es lo que le queda pendiente por cobrar al BANMAT considerando la Cartera activa y la inactiva.

Link original.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s